El uniforme neutro
La semana pasada (3 de junio de 2019) fue noticia la implementación del uniforme neutro por parte de Sheinbaun (la Jefa de Gobierno en la Ciudad de México) y Moctezuma (el Secretario de Educación Pública en el Gobierno de México). Las crÃticas no se dejaron esperar y, quizás, si tuviéramos un gobierno que tratara de gobernar mediante los medios jurÃdicos idóneos y no mediante memoranda[1] y mediante tweets (como se aprecia en la imagen), tendrÃamos más certeza jurÃdica. Tres dÃas después, el segundo de los funcionarios mencionados aclaró que sólo aplicaba a las niñas (cuestión que, con lo avanzado que está la ideologÃa de género en este paÃs, es de celebrarse, puesto que hace la diferencia biológica que no deberÃa ser negada).
Pero, más allá de ello, la semana pasada publiqué una nota en la que unos alumnos de secundaria los usaron como broma; aquà puedes consultar la nota. La principal respuesta de algunos de mis contactos en Facebook fue cuestionar qué hay de malo con la "libertad". Veamos si es la libertad lo que está en juego:
¿Es un correcto uso de la libertad?
Aclaro algo, no pienso que se trate acerca de libertad; sin embargo, atendamos al punto. Alguien me criticó acerca de que "TODOS HACEMOS ESTUPIDECES y TODOS NOS VEMOS EXPUESTOS A IDEOLOGIAS (sic) NOCIVAS". Sin duda, todos hacemos estupideces; algunos aún tardamos más y las seguimos haciendo por más tiempo aún después de la secundaria. La cuestión no es esa, en realidad. La idea tampoco está en restringir que la gente ejerza su "libertad sexual"., como algunos asumen (bandera favorita de posiciones progresivas para la imposición de agendas ideológicas).
Alguna vez le preguntaban a un doctor/pastor de República Dominicana (Miguel Núñez), respecto a este punto: "¿Por qué indicarles lo que deben hacer los niños y jóvenes (cómo vestir, por ejemplo)?" y la respuesta fue: "Por la misma razón por la que los tenemos que llevar a la escuela; si los dejamos a lo que ellos quisieran hacer, no podrÃan distinguir en qué es lo bueno.. ninguno irÃa a la escuela"[2]. El punto es ese: no se trata de libertad de que hagan lo que quieran o no con su sexualidad, sino de la misma forma que no restringimos la libertad para, por ejemplo, usar un auto, sà establecemos ciertos tipos de madurez para poderlo usar, es que debes dar libertad conforme a la madurez de la gente. La cuestión más allá de restringir o no a la gente, radica en determinar si son lo suficientemente maduros para tomar decisiones importantes en sus vidas.
Bajo un mal entendimiento de la "libertad" es que se ha cometido la crueldad en niños, en algunos casos con la anuencia de sus progenitores y en otras, no, de iniciar procedimientos de cambio de sexo. Lo cierto es que se trata, como más adelante lo explico, de una cuestión ideológica y no cientÃfica, como lo quieren vender.
Adicionalmente a lo anterior, está comprobado que este despertar temprano no sólo trae promiscuidad (que es el aspecto moral/religioso que muchos cuestionan), sino que además trae una cuestión de salud y polÃtica públicas que sà afecta a toda la sociedad. A continuación, les comparto un video en el que el hermano Miguel Núñez acude al congreso de su paÃs para exponer esta verdad (el video se titula: "Panel Educación Sexual Digna // ponencia por: Dr Miguel Nuñez", consultado el 10 de junio de 2019 y puede ser consultado en esta liga: https://www.youtube.com/watch?v=IMB5y5UT_Sg&list=PL8ys_LKZcI4YMv4G1iVdenWvOr1kB4-Wl&index=41&fbclid=IwAR0rcu2qxEjFeFmsbeuLwKjAMdbSHF1JBI8it2mm-2LESC46ILMLbZVWkek):
Más allá de la alegada libertad
Ahora, más allá de esta ley, hay dos cosas:
1) El problema es la ideologÃa de género que está detrás de este tipo de medidas[3]. Detrás de ésta, hay una imposición totalitaria, en el sentido que se acalla toda oposición; esta imposición se presente aún y cuando se haga sin discurso de odio, puesto que, tristemente, nuestra cultura ha cometido dos errores: por un lado, ha perdido todo sentido de discernimiento respecto a cuándo una persona está hablando de odio y cuándo simplemente está presentando una idea diferente. Derivado de ello, se ha dado una predilección por las emociones y los sentimientos por encima de la verdad. Hoy, la verdad sólo es "importante" si no ofende a nadie... es decir, se privilegia la negación de la verdad.
2a de Timoteo 4:3-4 "Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oÃr, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oÃdo y se volverán a las fábulas."
Con la imposición de esta ideologÃa, se acalla la libertad de expresión y se ataca la libertad de creencia, amabas siendo básicas para el desarrollo de cualquier cultura. Aquà sólo un ejemplo, es el caso de un pastor en Canadá que fue detenido por predicar lo que la Biblia enseña acerca de la homosexualidad: dar click aquÃ. Resulta irónico que la comunidad LGBT+ se ofenda por la predicación de un libro en el que no creen; pero ésta es la posición totalitaria que se disfraza de tolerancia.
El problema, es de mayor trascendencia para los que somos padres cristianos, puesto que se nos limita el derecho de educar a nuestros hijos moralmente; lo que todavÃa no alcanza a ver esta cultura de intolerante tolerancia es que también afectan el libre desarrollo de la personalidad de los niños. Uno de los aspectos que la Suprema Corte de México ha reconocido como parte de esta libertad, es la referente a la libertad en la elección de una religión[4]; desafortundamente, pocos reconocen que el secularismo no es más que una religión pagana, en la que creen adorar una Ãdolo al que llaman ciencia, sin darse cuenta que las ideologÃas no son ciencia. En este punto, se sustituye una ética privada, por una moralidad estatista, en la que la ideologÃa del gobierno pretende adoctrinar al individio.
Uno de los graves problemas que trae consigo esta ideologÃa, no es que prediquen tolerancia... no lo hacen: van más allá de una descripción una realidad sociocultural (la libertad sexual), la pintan de ciencia y, más aún, la venden como algo "bueno"... ¡Supuestamente la ciencia no tiene moralidad! Al venderla como buena, la promueven más allá de la tolerancia. ¡Eso es afectar las libertades que indico en el párrafo anterior!
Éste es un claro ejemplo de la imposición totalitaria:
Querido lector, podrás no estar de acuerdo en mi posición moral/religiosa; pero el acallar mi posición moral/religiosa, deberÃa ser algo que te deberÃa preocupar... porque la tuya (tu posición moral/religiosa, aún cuando ésta sea el secularismo) podrÃa serla siguiente.
2) Entiendo el punto de vista secularista de la sociedad; finalmente, a mà no me gustarÃa la imposición, por ejemplo, de una moral musulmana, por ejemplo. Sin embargo, si pensamos que el secularismo es inocuo, la realidad es que no lo es. La pérdida de una moral objetiva ha llevado a extremos como el nacional socialismo en Alemania, o no nos vayamos tan lejos, en México, éste es un criterio del siglo pasado de la Suprema Corte:
"MATRIMONIO EN SONORA, PROHIBICIONES PARA CONTRAERLO. Conforme al artÃculo 130 de la Constitución Federal, el matrimonio es un contrato civil de la exclusiva competencia de los funcionarios y autoridades de ese orden, en los términos prevenidos por las leyes. Por tanto, el Estado de Sonora ha tenido plena soberanÃa para legislar sobre la materia, y en tal virtud, la ley que expidió el Congreso de aquel Estado, prohibiendo el matrimonio de las mujeres mexicanas con individuos de raza china, no es anticonstitucional, ya que tal prohibición no implica una restricción a las garantÃas individuales, toda vez que el Código Supremo del paÃs da al matrimonio el carácter de contrato civil. Esa prohibición no viene a ser sino un impedimento más que hay que agregar a los que consigna el Código Civil de Sonora, para celebrar esa unión en el Estado. En esas condiciones, resulta indudable que la negativa de un Juez del Registro Civil, a tomar nota de la presentación de un chino para contraer matrimonio con una mexicana, está ajustada a derecho; sin que pueda decirse que esa ley sea privativa, porque no se ha expedido para aplicarla exclusivamente a una persona, sino a todos aquellos casos en que pretendiera contraerse matrimonio en las circunstancias que prohibe (sic), y con tal procedimiento no se priva a los interesados de ningún derecho, porque no lo tiene para celebra una unión que es imposible, conforme a la Ley Civil del Estado de Sonora." [5]
El secularismo carece de argumentos contra la depravación. Un ejemplo práctico (puesto que esta enseñanza ya está en cÃrculos académicos) lo podemos encontrar en California, en donde se educa acerca de la pedofilia como una mera forma de preferencia sexual[6] .... Insisto, el secularismo carece de elementos para controvertir esta perversa enseñanza. SÃ, podrán argumentar (por un tiempo) que se prohÃbe la pedofilia, porque trata de proteger a los menores (que, como se puede ver en Nueva York, no perdura por mucho el concepto del valor de la vida[7]); sin embargo, bajo esta ideologÃa, en lugar de meter en la cárcel a un pedófilo, se sancionará con pasar a tomar un tratamiento psicológico... con el tiempo, por votación, simplemente se determinará que ya no sólo es "normal", sino "bueno".
IsaÃas 5:20 "¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!"
Recomiendo esta breve exposición de Sugel Michelén ante el congreso de República Dominicana (consultada el dÃa de hoy, 10 de junio de 2019, visible en https://www.youtube.com/watch?v=Vzi-ubH3t3k&list=PL8ys_LKZcI4YMv4G1iVdenWvOr1kB4-Wl&index=58&t=78s&fbclid=IwAR1wUbYijcU_Nz4M9saYefLT_NsGjHiVm2rR-CVfWLDqNdq5lkwzW5YGdUQ):
Lo más triste de esta imposición que se pretende ejercer sobre la moralidad de la sociedad, radica en que, al impedir la proclamación de la Verdad, se está impidiendo a una sociedad escuchar el único mensaje que puede salvar a la gente de la ira de Dios: EL EVANGELIO.
1a de Corintios 6:11 "Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el EspÃritu de nuestro Dios."
Dejar a una persona en el pecado en el que se encuentra, sin la predicación del evangelio que lo puede salvar, es una manifestación de odio y no viceversa. Aquà una predicación acerca de este tema, por el hermano Sugel Michelén, titulada "IdeologÃa de Género: una Respúesta BÃblica" (consultado el 10 de junio de 2019, visible en https://www.youtube.com/watch?v=5SggK2RGvm0):
Amigo lector, ven a Cristo.
Bendiciones.
--------------------------
[1] En abril de este año, el presidente de México publicó un memorándum en el que, en forma inconstitucional, dio una orden a sus subordinados para no aplicar una Reforma Constitucional en materia educativa. Más información puede encontrarse en esta nota periodÃstica titulada "Memorándum AMLO en PDF: Reforma Educativa" escrita por la redacción del diario (consultada el dÃa 10 de junio de 2019): http://www.unionguanajuato.mx/articulo/2019/04/24/educacion/memorandum-amlo-en-pdf-reforma-educativa.
[2] Éstas son paráfrasis (según recuerdo las palabras usadas); pero aquà está el debate donde se puede escuchar esta respuesta, es un video titulado "Debate Homosexualidad ¿Opción sexual o Enfermedad_ Dr. Miguel Nuñez": https://www.youtube.com/watch?v=BoXeKMwp0sU&t=55s (consultado el 10 de junio de 2019):
[3] Aquà sólo pongo algunos ejemplos; pero si deseas más información, puedes consultar mi Facebook con el hashtag #ConMisHijosNoTeMetas.
[4] Jurisprudencia emitida en la Décima Época, con Registro 2019511, por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II, Tesis 1a./J. 25/2019 (10a.), página 1127, con el tÃtulo "PROHIBICIÓN ABSOLUTA DEL CONSUMO LÚDICO DE MARIHUANA. NO ES UNA MEDIDA NECESARIA PARA PROTEGER LA SALUD Y EL ORDEN PÚBLICO."
[5] Quinta Época, Registro 362659, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis Aislada, visible en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XXXVI, página 2072; Amparo administrativo en revisión 1848/29. Wong Sun Carlos. 6 de diciembre de 1932. Unanimidad de cuatro votos. Relator: Daniel V. Valencia.
[6] "Pedophilia Being Taught As 'Sexual Orientation' in California Schools" (La pedofilia enseñada como orientación sexual en escuelas de California) escrito por Alex Newman (consultada el 10 de junio de 2019, visible en: https://www.thenewamerican.com/culture/education/item/32087-pedophilia-being-taught-as-sexual-orientation-in-california-schools?fbclid=IwAR0xhZsl9QCfypcTHN6g689N_h_tpnCTRorvjhk_uNZbkY6-Du7DI4Xv7sM).
[7] El aborto por sà mismo es una depravación por el desprecio del ser humano por otro ser humano, en el que se asesina a un ser humano que no ha cometido mal alguno; la legislación de Nueva York muestra la inmunda perversión a la que han llegado al permitir el aborto voluntario hasta los 6 meses y aún hasta un dÃa antes de nacer... cuando se pone el riesgo a la mujer: lo que es muy poco probable desde el punto de vista médico, aunque, tristemente, muy comúnmente usado (visible en https://www.youtube.com/watch?v=0w6NvVTbShk, consultada el 10 de junio de 2019):
